爱妻两边签署别离公约，商定房屋归女方所有，复婚后女方购买了房屋场所小区的保藏室和车位，后两东说念主再次遭逢婚配危急，女方诉至法院条件别离，男方条件分割复婚后购买的保藏室和车位，会得回法院的撑捏吗？

基本案情

李某与杨某曾是爱妻，他们的婚配资历颇为鬈曲。2013年，两东说念主因生计琐事闹别离，并签署了别离公约，公约中明确商定位于锡山区的一套房屋归女方李某所有。

可是，分缘并未就此赶走。2016年，李某与杨某复婚。复婚后，李某购买了上述房屋场所小区的保藏室和车位。本以为生计会就此平定，可客岁7月，两东说念主再次遭逢婚配危急，李某无奈之下诉至法院条件别离。

在诉讼经由中，矛盾焦点齐集在了复婚后购买的保藏室和车位上。杨某条件分割这些财产，鉴于房屋登记在李某名下，他便见识得回相应的归并款。但李某以为，早在第一次别离时，两边就照旧商定房屋归她所有，保藏室和车位动作房屋的从属物，天然亦然她的。

法院裁判

法院经审理以为，当先，从实质情况来看，保藏室和车位齐有单独的购置合同，它们不祥荒芜使用，也不错单独转让，并不是房屋的从属物。其次，保藏室和车位使用权的购置行动，齐发生在李某与杨某婚配经营存续技术。凭证《中华东说念主民共和国民法典》第一千零六十二条法律解释，在此技术所取得的财产性权利，属于爱妻共同财产。因此，杨某有权见识对这些财产进行分割。

从充分弘扬物的着力这一角度起程，法院以为将保藏室及车位的使用权归并给李某是较为符合的管理步地。同期，李某应当凭证购置价钱，向杨某支付相应的归并款。详细沟通各方面成分，最终，法院判决房屋配套保藏室、车位的使用权由李某享有，李某需向杨某支付归并款4万余元。

法官说法

爱妻本是联袂扞拒风雨的亲密伙伴，亦然利益共同体。但偶然迫于无奈，两东说念主只可分说念扬镳。一朝走到这一步，奈何正当合理地分割共同财产，就成了头等大事。

别离分割共同财产中的房产时，如若莫得相等的商定，对房产经常意旨上的统一以房屋产权阐明上载明的户型、面积等信息为准。而像婚内购置的保藏室、车位等买房后另外添置的财产，一般是通过另行刚硬生意合同、使用权合同的神志取得，因此它们相对荒芜，并不妥然地成为该套房产的从属品，何况在实质生计中，它们不错在一定限制内，经常是归拢小区内，单独使用和转让。

因此，在管理别离财产分割时，不成以房屋的包摄凯旋详情与之配套的车位与保藏室，而是应在充分沟通物的着力的情况下，合理刑事背负。

在实验生计中，物与物之间的配套使用无处不在，有些物在物感性质上是可分离的，并有其荒芜存在的价值，举例房屋和车位，房屋和门口的石狮子；有些物则必须附着在另一物上智力弘扬价值着力，举例房屋和屋内装配的电梯；有些物则是天然有配套使用的功能，却无必须一并刑事背负的必要，举例一稔和衣架。是以在司法实行中，对经营财产除了应从使辛勤能方面赐与分析之外，更为舛误的是必须尊重交往民俗和社会生计的实质情况，从而智力减少交往中纠纷的产生。

法条纠合

《中华东说念主民共和国民法典》

第一千零六十二条 爱妻在婚配经营存续技术所得的下列财产，为爱妻的共同财产，归爱妻共同所有：

（一）工资、奖金、劳务酬报；

（二）坐褥、权术、投资的收益；

（三）学问产权的收益；

（四）摄取或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项法律解释的以外；

（五）其他应当归共同所有的财产。

爱妻对共同财产，有对等的管理权。

第一千零八十七条 别离时，爱妻的共同财产由两边公约管理；公约不成的，由东说念主民法院凭证财产的具体情况，按照关注子女、女方和无过错方权利的原则判决。

对夫或者妻在家庭地盘承包权术中享有的权利等，应当照章赐与保护。